|
I вариант
Ни одно произведение Тургенева не вызвало таких разноречивых откликов, как его роман «Отцы и дети». Одни критики говорили, что Тургенев в своем романе создал образ нового человека, другие воспринимали роман как пародию на нигилистов. Одни утверждали, что Тургенев «высек либералов», другие упрекали Тургенева в проповеди консервативных идей. Произошло это, по-видимому, из-за трудности понимания авторской позиции. Действительно, Тургенев нигде в романе не говорит прямо о своих симпатиях и антипатиях, никого не хвалит и не осуждает напрямую. И все-таки, кажется, можно понять, что думает автор о жизни, если только казаться от прямолинейных оценок.
Главный конфликт романа — конфликт «отцов» и «детей», Наиболее яркие представители конфликтующих сторон — База- в и Павел Петрович Кирсанов. На первый взгляд их мнения во
всем противоположны друг другу. Павел Петрович — сторонник следования «принципам», Базаров отрицает любые авторитеты. Павел Петрович восхищается красотой природы, а Базаров говорит: «Природа не храм, а мастерская...». Павел Петрович любит Шиллера и Гете, а для Базарова «порядочный химик в двадцать раз полезнее любого поэта». Для Павла Петровича любовь — высокая и прекрасная тайна, а для Базарова — проявление физиологии.
Однако Тургенев убедительно показывает, что эти противоположности мнимые. Любовь к Одинцовой, по иронии судьбы, подействовала на Базарова столь же роковым образом, как на Павла Петровича любовь к княгине Р. В конце концов оба они находят суррогат своей любви в чувстве к Фенечке. Заставляя их полюбить одну и ту же женщину, Тургенев подчеркивает родственность их судеб — вся жизнь оказывается жертвой любви. Таков один из способов выражения авторской позиции в романе — уравнивание противоположностей.
Большую значимость в романе приобретают экскурсы в прошлое. Повествование о главных событиях романа постоянно перебивается ретроспективными вставками. Автор настойчиво обращается к истории «рода» героев, прослеживает смену поколений. В чем же состоит эта смена? При всех кровных различиях «отцов и детей» судьбы их сближены. Почти повторяются ситуации из юности Николая Петровича Кирсанова и его сына: отец Николая Петровича привез его в университет, и Николай Петрович привез в университет Аркадия.
Внутренние связи прочерчены между Анной Одинцовой и ее отцом. Она также последовательно стремится к обеспеченному существованию. И ее младшая сестра Катя твердо идет по проторенной дороге. На другом полюсе общества — у мелкопоместных Базаровых — прочность традиций выражена по-другому. Об Арине Власьевне сказано: «Она была настоящая русская дворяночка прежнего времени, ей бы следовало жить лет за двести, в стародавние времена...».
Автор изображает русскую жизнь почти за пятьдесят лет. Он раскрывает многие отрицательные стороны канувших в лету эпох. В полковых городах 20—30-х годов — царство «матушек-командирш» (I глава). В высшем свете тех же лет — лжебайронизм, роковые страсти (VIII глава), процветание карточных аферистов (XV глава). Однако новое время огорчает писателя неизмеримо больше. Николай Петрович отпустил крестьян на оброк, завел «на новый лад хозяйство», но сам не может справиться с управлением имения. В чиновничьем мире появились «прогрессисты». В уездном полусвете появились эмансипированные женщины (Кукшина) и рассуждающие о свободе откупщики (Ситников). Как ущербны все эти нововведения!
Все былые недостатки: бедность крестьянской деревни, неумелое хозяйствование, бюрократизм, духовный застой — сохранились, д пустословие, практицизм, собственнические инстинкты — возросли. И это — «кровные узы» связей между разными поколениями, те закономерности русской жизни, выявление которых и было целью автора.
II вариант
В письме Герцену 16 апреля 1862 года Тургенев называет своего героя «волком», а в письме Спучевскому говорит о «бессердечности» и «безжалостной сухости» Базарова. Он представляет собой едва ли не природную силу; почти так определяет его Тургенев в том же самом письме Спучевскому: «...фигура ...дикая... до половины выросшая из почвы».
«Он... демократ до конца ногтей», — пишет Тургенев о Базарове в письме Случевскому. Роман подтверждает это определение и в то же время обнаруживает необычность базаровского демократизма, доходящего до крайности.
В базаровском отрицании живет пафос нравственного неприятия современного мира, он-то и делает «нигилиста» противником существующего порядка. Но Тургенев, как видно, убежден в том, что этот пафос не может выйти за пределы платонических порывов, если он не опирается на инстинкты и силу «хищника», способного идти напролом, ни с чем не считаясь, сокрушая или ненавидя все, что ему противится. Невозможно даже мысленно вообразить себе Базарова, который любит поэзию, наслаждается красотой природы, который самозабвенно предан женщине, — и остается при этом беспощадным разрушителем, необузданным мятежником, «фигурой сумрачной, дикой ... сильной, злобной». Одним словом, тем, кого предлагается называть революционером. Базаров, полюбивший Пушкина и Моцарта, Базаров, наслаждающийся прелестью вечернего пейзажа, Базаров, самоотверженно обожающий возлюбленную, — уже не Базаров. Это совершенно другой человек, может быть, более приятный и близкий читателю, но другой. Неспособный на «полное и беспощадное отрицание», не обреченный на роковую и неповторимую базаровскую судьбу.
Нужно ли удивляться тому, что любовь Базарова к Анне Сергеевне Одинцовой оказывается переломным пунктом в его судьбе, т^му, что любовные переживания героя на наших глазах перераста- •от в настоящий духовный кризис? Неразрывное сплетение качеств, о которых шла речь, образует основу базаровской личности, и любовь не могла явиться прибавлением ко всему этому. Любовь для Базарова — сила чуждая, враждебная, угрожающая разрушением его душевному строю. Так она и воспринимается: «...что-то другое в него вселилось», «... с негодованием сознавал романтика в самом себе» — как будто говорится о чем-то постороннем, о каком-то другом человеке, а не о его же собственном «я».
В беседе с Я. П. Полонским Тургенев говорил о трагическом противоречии как о столкновении двух «равнозаконных» великих правд. Именно такое противоречие входит в жизнь и сознание Базарова. Революционность и человечность оказываются несовместимыми, потому что у каждой стороны своя правота и своя неправота. «Полное и беспощадное отрицание» оправдано как единственная в современных условиях серьезная попытка действительно изменить мир, покончив с противоречиями, которые так и не разрешили века существования гуманистической культуры. По-своему оправдан и враждебный полемизм, отметающий стремление к гармонии, а вместе с ним — нравственный пафос альтруизма, эстетизм, чувствительность и человечность. Разве все это не оборачивается в конце концов примирением с несовершенством и несправедливостью мира?
В эпилоге романа автор говорит о «страстном, грешном, бунтующем» сердце Базарова. Эти определения в наибольшей степени отвечают особой природе трагического героя. Базаров действительно таков: он бунтует против законов объективной необходимости, которые невозможно изменить или обойти. Однако, для Тургенева бесспорно и то, что «нигилизм» неизбежно приводит к свободе без обязательств, к действиям без любви, к поискам без веры. Тургенев не находит в «нигилизме» созидающей творческой силы.
Похожие сочинения
| 
